Предложить новость

Показуха по-кубански: в Анапе студента обязали заплатить 20 тысяч за нарушение режима самоизоляции

Насколько это было законно, комментирует юрист Игорь Шибалкин. 

Показуха по-кубански: в Анапе студента обязали заплатить 20 тысяч за нарушение режима самоизоляции


 Насколько это было законно, комментирует юрист Игорь Шибалкин

Эта история - типичная иллюстрация сегодняшних кубанских отношений власти и “маленького” человека. 
Жил-был Никита Ермаков - анапчанин 22 года, студент-заочник ростовского вуза. Никита прописан с родителями в курортном поселке Пятихатки, но снимает жилье в Анапе. До недавнего времени парень работал менеджером по запчастям в одной из анапских СТО. Но случилась эпидемия, в условиях самоизоляции народ стал меньше ездить и еще меньше ремонтироваться. Как следствие,  в конце марта парень остался без работы.  

 На “Авито” отыскалось объявление, нужны охранники. Позвонил - да, действительно требуются, пригласили на собеседование. 3 апреля утром Ермаков отправился устраиваться на новую работу. В микрорайоне 3Б, на улице Ленина, примерно напротив дома №185 его остановил патруль: два полицейских, три  казака и еще четыре человека с  телевизионными камерами, как понял Никита, это были журналисты местного канала “Анапа-регион”. 

 - Полиция стала объяснять, что я совершил административное правонарушение: проигнорировал режим самоизоляции. Мол, можно выходить из дому только в аптеку, в ближайший продуктовый магазин или выгуливать собаку. Я, в свою очередь, попытался объяснить, насколько важен для меня этот поход, что иду устраиваться на работу, - рассказал Никита Ермаков. -  Пустой какой-то разговор: полицейские говорили, что попытка устроиться на работу в условиях карантина не является уважительной причиной... 

 Тут надо сделать отступление. Автор этих строк не первое десятилетие в профессии, и приходилось для написания статьи совместно работать с полицией, МЧСниками, врачами “скорой помощи”... Связываешься с пресс-секретарем ведомства, он состыковывает тебя с конкретным патрулем и - вперед: собирай материал для статьи. В таких совместных патрулях все участники ведут себя архи-правильно... Как-то с инспекторами рыбнадзора поймали мы дедушку. По виду ясно, что не браконьер старик, не на продажу ловит. Но в ведерке у него, помимо обычных карасей, нашелся какой-то омуль, коего нельзя было удить в это время года. Не было бы журналиста рядом - отпустили бы старика…

 Так и в Анапе случилось. Телевизионщикам нужна была “картинка”, момент задержания. Когда же дело дошло до оформления протокола на Ермакова, тележурналисты вместе с другими полицейскими отправились дальше искать иных незадачливых прохожих.По словам Никиты, журналисты торопились: им вместе с полицией для сюжета  еще пятерых нарушителей режима самоизоляции надо отснять/задержать… Кстати, уж не первый раз редакция “Живой Кубани” получает информацию на наличие плана составленных протоколов. Утомил этот принцип “кнута” - пора бы каких-никаких “пряников”. 

 После отбытия телевизионщиков полицейские - сразу добрые ребята, сразу “свои” парни - уверяли Никиту, что в суде всё обойдется простым предупреждением: мол, объяснишь, что и как, тебя и отпустят восвояси без штрафа. Злополучного сюжета по телевизору Никита сам не видел, Рассказали знакомые, что шел он в эфире где-то на следующий день в общей сложности минуты три, из которых на нашего героя пришлось не более десяти секунд. В “звезды” не вышел.

 7 апреля состоялось заседание Анапского городского суда по административному правонарушению, совершенному Никитой Ермаковым. Он успел кратко изложить обстоятельства своего задержания, необходимость выйти из дома для собеседования с возможным работодателем... Федеральный судья Грошкова Виктория Викторовна зачитала (как показалось Никите - заранее составленный) текст: 20 тысяч рублей штрафа! На обжалование решения Анапского городского суда дается 10 дней, на оплату штрафа - 60 дней...

 - Отец работает в системе МЧС, мама - учитель географии. У обоих заработки не очень-то. У меня двое младших братьев, и понятно, что в свои 25 лет я обязан себя обеспечивать, а не сидеть на шее у родителей. На СТО зарабатывал 15 тысяч в месяц, мало, конечно, но сводил концы с концами, - делился Никита. - Меня как-то год или два назад оштрафовали на 500 рублей за переход проезжей части в неположенном месте. Мне до сих пор и жалко тех пятисот, и обидно. А тут - немыслимые 20 тысяч!..

 Вообще-то мы, коллектив “Живой Кубани”, считаем соблюдение законов гражданским долгом. Но в любом правиле бывают исключения. Вот, к примеру, вы пошли в аптеку за лекарством для ребенка, а его там нет - есть в соседней аптеке, на три остановки дальше. Пойдете?.. Или - вот этот самый случай, когда вдруг появился шанс получить работу - и каждый второй читатель скажет: надо рискнуть и идти на собеседование…Разные бывают ситуации, когда вынужденно переступаешь установленные правила. Но хочется жить в государстве, которое не ломает своих граждан “через колено” по формальным поводам, а внимательно и мудро разбирается с каждым конкретным случаем. 

 Уже после суда Никите Ермакову случайно на глаза попалось объявление анапской городской организации КПРФ: мол, партия оказывает помощь в тяжелых ситуациях. Он обратился, и ему помогли составить апелляционное заявление в адрес Краснодарского краевого суда. Куда его и пригласили на среду, 29 апреля. 

 День выдался богатым на впечатления. Чтобы к половине десятого быть на месте, Никита проснулся в четыре утра. Добирался на такси, потому что в условиях злополучного карантина другим транспортом добраться в Краснодар невозможно. Поездка - туда и обратно - обошлась в три тысячи рублей. Почти даром! - что говорит о том, что у анапских таксистов сейчас с работой негусто. 
На проходной судебные приставы добрых 20 минут выясняли - действительно ли Ермаков приглашен на судебное заседание?! Следующая линия “обороны” - трое медиков в белых халатах и в масках: измеряли температуру тел входящих в здание. На Ермакове все три термометра показали разное. Но пропустили-таки.

 - Судья сразу же упрекнул меня, что я без средств индивидуальной защиты. Но и у него самого их не было, на что я ему и указал, - рассказывал Никита. - Судья обращался ко мне на “ты”, долго изучал мой  паспорт. В комнату для принятия решения он зашел буквально на пару секунд и тут же вернулся в зал с готовым решением: постановление Анапского городского суда оставить без изменений.
Фамилию судьи Никита пока не знает, но понимает, что в постановлении Краснодарского краевого суда она наверняка будет указана. Постановление важно для Никиты, потому что парень  настроен решительно: обращаться в Конституционный, в Верховный суда, в Суд по правам человека. 

 Не то, чтобы он ощущал себя правдолюбцем, борцом с несправедливостью, оппозиционером - скорее допекли. Сошлись в одну точку несколько болезненных обстоятельств: отсутствие работы, отсутствие денег и какая-то изощренно-издевательская причина для задержания и последующих судов. Безнравственно во время чрезвычайной ситуации (как бы этот период не называли официальные власти) наполнять бюджет за счет людей, которые первыми пострадали в результате этой ЧС. Ведь именно карантинным мероприятиям и последствиям Никита “обязан” потерей работы. Такими средствами любить родину не научишь…

Комментарий юриста Игоря Шибалкина:
21 апреля 2020 г. Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1.
В вопросе № 22, посвященном категориям физических лиц, которые подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), разъясняется, что к таким лицам относятся: 
1) больные инфекционными заболеваниями; 
2) лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица;
3) лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней; 
4) лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; 
5) лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; 
6) лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; 
7) лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим; 
8) лица, не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Таким образом, очевидно, что Никиту не должны были привлекать к административной ответственности за нарушение ст. 6.3 КоАП РФ. Как мне представляется,  Верховный суд в своем обзоре дал понять, что недопустимо применять статью о нарушении карантина (6.3 КоАП) в отношении здоровых неинфицированных людей, которые не контактировали с больными и не представляют реальной опасности.  
При этом, на мой взгляд, (если уж и привлекать к ответственности), более правильно было бы привлечь Никиту к ответственности по ст. 20.6.1 К оАП РФ (нарушение режима повышенной готовности). Указанная статья предусматривает такой вид наказания, как предупреждение.

Ранее "Живая Кубань" писала, в каких случаях  карантин может считаться форс-мажором.