Предыстория такова, что в Верховный суд РФ с жалобой обратился водитель из Хабаровского края: ему инспектор ДПС запретил снимать видео на телефон процесс составления протокола об административном правонарушении. Мотивировка - якобы нельзя снимать при исполнении служебных обязанностей, а все действия инспектора и без того фиксируются техническим устройством в служебном автомобиле.
В суде первой инстанции Вяземского районного суда Хабаровска автолюбитель выиграл процесс: суд признал действия автоинспектора не соответствующими статьям 8, 9 закона «О полиции», а также статье 25.1 КоАП РФ. Если коротко – инспектор ДПС нарушил право автолюбителя на получение информации законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении.
Апелляционная инстанция сочла, что раз водитель вел видеосъемку во время составления инспектором ДПС процессуальных документов, то есть в то время, когда дело об административном правонарушении считается возбужденным, то требование инспектора о прекращении съемки законно и соответствует статье 24.3 КоАП РФ.
А что Верховный суд? В преамбуле он отмечает, что статья 24.3 КоАП РФ закрепляет общее правило (!) об открытости рассмотрения дела об административном правонарушении, и предусматривает возможность трансляции открытого рассмотрения дела по радио, телевидению телекоммуникационной сети Интернет с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении (часть 3). Но констатирует, что ни четкого разрешения, ни четкого запрета не установлено - для стадии составления протокола об административном правонарушении.
В итоге, составление протокола об административном правонарушении - одно из действий, которое свидетельствует о возбуждении дела (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ) уполномоченным лицом, указывает ВС. Но запрет инспектором ДПС на видеосъемку был сделан во время составления протокола, то есть на стадии возбуждения дела – и значит, ссылка предыдущих судов на статьи 24.3 КоАП РФ неверна, поскольку «действие данной нормы распространяется на самостоятельную стадию производства по делу об административном правонарушении - рассмотрение дела об административном правонарушении», - поясняет ВС.
Мало того, Верховный суд напомнил, что суд первой инстанции установил - водитель в автомобиль ДПС не садился, его видеосъемка не создавали препятствий для исполнения инспектором профессиональных обязанностей, и никаких объектов или оборудования, не подлежащих съемке, он и не снял.
- При таком положении выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о законности оспариваемых действий инспектора ДПС нельзя признать законными и обоснованными, - посчитал Верховный суд.
Отменил определения Хабаровского краевого и Девятого кассационного судов, и оставил в силе решение Вяземского районного суда Хабаровского края.
Ах да, - инспектор остановил автолюбителя за якобы не пристегнутый ремень безопасности.
В поджоге автомобиля в Краснодаре подозревают полицейского, сообщала ранее «Живая Кубань».
Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь, чтобы не пропустить: https://t.me/live_kuban.
